Regresar

Impacto de los impuestos heterodoxos sobre el ahorro fiscal en la última década

Abstract:

El Sistema Tributario Ecuatoriano durante el siglo XX no se desarrolló por la falta de soberanía política y económica, las políticas neoliberales impuestas, como el achicamiento del Estado, el abandonó de una planificación central y dejar que la inversión privada realice todo lo que necesita el pueblo para su bienestar “el bobo aperturismo”. La falta de decisión política de los gobiernos de turno en aplicar política tributaria bkp_redistributivas, la galopante impunidad de los grupos económicos de evadir los impuestos y las fuertes presiones que ellos ejercieron sobre la clase política entreguista, fueron las causas para que en Ecuador perdurara una administración tributaria opuesta a los intereses nacionales con poca capacidad de control sobre la elusión y evasión, esto hizo que muchas empresas o grupos económicos declararan pérdidas por décadas existiendo una irracionalidad económica sin precedentes. Las políticas heterodoxas implementadas han tenido un impacto importante sobre el ahorro fiscal y la recaudación (ver cuadro # 17), ha experimentado un considerable incremento del 347.42% entre 2005 al 2014, sobretodo en el período 2007 al 2014 aumentó 254.62% esto representa el 73.29% del total de la recaudación de la década investigada, llegando a un valor histórico a diciembre del 2014 de 74,170 millones de dólares y una meta para el 2015 de 14,099 millones de dólares. A pesar de la implementación de la ley de equidad tributaria, los impuestos indirectos que graban el consumo entre el 2008 al 2014 tuvieron una fuerte caída del 250.52% (ver cuadro # 19), todavía en el 2014 estos impuestos que representan el 54% de recaudación anual son 8.50% más que los impuestos directos manteniéndose una desigualdad menor. Los gastos permanentes históricamente siempre fueron mayores a los ingresos permanentes entre el 2000 al 2013, solo en el 2014 los gastos permanentes se contraen en un 23.16% unos 3,312 millones de dólares quedando un superávit 2,660 millones de dólares (ver cuadro # 31), esta decisión se dio por la necesidad de mantener un ahorro fiscal aceptable que nos permita mantener el actual nivel de inversión que está teniendo el país que nos orienta hacia una economía desarrollada.